Суд обязал авиакомпанию выплатить туристам компенсацию за рейс, отмененный из-за непогоды
Пермский краевой суд отменил предыдущее решение городского суда и полностью поддержал требования семьи туристов к авиакомпании «Азимут», которая отменила рейс из-за неблагоприятных погодных условий. Суд обязал авиаперевозчика компенсировать пассажирам не только стоимость билетов, но и расходы, связанные с пересадкой в Екатеринбурге, проживанием в гостинице, заказом такси, а также возместить моральный вред.
Решающим обстоятельством явилось то, что авиаперевозчик не предоставил убедительных доказательств того, что неблагоприятные погодные условия препятствовали выполнению рейса.
Как говорится в материалах дела, супруги приобрели билеты на рейс «Азимута» по маршруту Минеральные Воды – Пермь с вылетом 29 апреля 2025 года в 00:40. Сначала вылет отложили до 02:00, а затем и вовсе отменили. Официальная причина – неблагоприятные метеоусловия в аэропорту назначения: снег, метель и низкий коэффициент сцепления на взлетно-посадочной полосе. Деньги за несостоявшийся перелет (всего 18,9 тыс. руб.) вернули, но путешественникам пришлось добираться самостоятельно, что обернулось значительными расходами – общая сумма убытков составила 50,1 тыс. руб.
Соликамский городской суд первоначально отклонил иск, полагая доводы авиакомпании убедительными и рассматривая отмену рейса как результат чрезвычайных обстоятельств – обильных снегопадов и временного закрытия взлетно-посадочной полосы для очистки. Тем не менее, краевой суд, пересматривая дело, сделал противоположные выводы. В частности, суд проанализировал авиационный метеопрогноз и установил, что видимость и облачность демонстрировали «стабильное улучшение» к моменту прибытия, а фактические погодные условия оказались даже более благоприятными, чем ожидалось. Кроме того, представители авиакомпании учитывали потенциально низкое сцепление, но, согласно внутренним нормам авиакомпании «Азимут» по организации полетов, при продолжительности перелета свыше 2 часов (а рейс Минеральные Воды – Пермь соответствует этому критерию) данный фактор не должен учитываться при вылете – необходимо ориентироваться на прогноз погоды к моменту посадки. Наконец, если бы состояние взлетно-посадочной полосы оставалось небезопасным, командир воздушного судна имел возможность принять решение о посадке в запасном аэропорту.
Суд постановил, что авиакомпания не предоставила убедительных доказательств наличия исключительных и непредсказуемых обстоятельств, что свидетельствует о ее ответственности за отмену рейса. В результате, одному из истцов было взыскано 133,6 тыс. руб., а второму – 30 тыс. рублей. Помимо возмещения убытков, авиакомпания обязана выплатить неустойку, штраф и компенсацию морального вреда.
Ранее мы написали, пресненский районный суд Москвы отклонил иск пассажирки, требовавшей компенсации морального ущерба в связи с отменой авиарейса, следовавшего из Санкт-Петербурга в Москву.