Турист обратился в суд к авиакомпании из-за ошибки в маршруте.
Апелляционная жалоба Ивана Ф., пассажира, направленная против авиакомпании Red Wings, была отклонена судебной коллегией по гражданским делам. Таким образом, решение суда первой инстанции об отказе во взыскании компенсации морального вреда было признано законным.
16 декабря 2024 года произошел инцидент. Ф. купил билет на рейс WZ 1222, следовавший по направлению Нижневартовск – Челябинск с запланированным временем вылета в 16:45. Тем не менее, по прибытии в аэропорт выяснилось, что рейс перенесен на 17:45, а конечный пункт изменен на Екатеринбург. В связи с этим пассажиру пришлось добираться до Челябинска на такси, что, по его утверждению, является нарушением его прав и дает право на компенсацию морального ущерба в размере 50 тысяч рублей.
Авиаперевозчик представил корректировки в расписании как необходимую меру, обусловленную требованиями безопасности полетов. Согласно документам, изначально запланированный для выполнения рейса самолет (RA-89156) был временно выведен из эксплуатации в связи с обнаруженной неисправностью гидросистемы, выявленной в ходе предыдущего перелета. Временное отстранение воздушного судна от полетов потребовало выделения резервного самолета (RA-89140). Тем не менее, его эксплуатационные характеристики и запланированный маршрут не допускали посадку в Челябинске. В результате авиакомпания решила направить борт в Екатеринбург и обеспечить бесплатную транспортировку пассажиров до Челябинска на наземном транспорте.
Согласно решению суда, пассажир был своевременно проинформирован об изменениях: 16 декабря в 10:30 по московскому времени, посредством SMS-сообщения и электронного письма. Более того, Ф. не отказался от предстоящей поездки и не запросил возврат денежных средств, тем самым подтвердив свое согласие с измененными условиями.
Нижневартовский городской суд и апелляционная инстанция признали действия авиаперевозчика законными, поскольку они соответствовали требованиям безопасности, что разрешено как Федеральными авиационными правилами, так и внутренними нормативными актами компании. В материалах дела указано, что авиаперевозчик предпринял все доступные меры для обеспечения доставки пассажиров в пункт назначения, в том числе организовал альтернативный трансфер, и, следовательно, нет оснований для компенсации морального ущерба.
В предыдущей публикации сообщалось, что туристка намерена подать в суд на авиакомпанию «Аэрофлот» из-за отказа в допуске на борт рейса, следовавшего из Египта.