Суд обязал отель выплатить туристам, отменившим поездку в Анапу из-за разлива мазута, возмещение в три раза превышающее стоимость путевки.
Туристы, планировавшие летний отдых в Анапе, получили известия о разливе мазута отменили брони, но деньги вернуть не смогли. Пришлось идти в суд, который постановил выплатить отдыхающим в 3 раза больше, чем они изначально заплатили.
В ноябре прошлого года семья, проживающая в городе Шахты Ростовской области, зарезервировала 5 ночей в отеле класса люкс «Город Mira Family Resort & SPA», расположенном в поселке Витязево. Однако от поездки отказались из-за последствий аварии с разливом мазута в Керченском проливе. В конце января туристам предложили вернуть сумму, уплаченную за номер, которая составила 106 тыс. руб. Представитель отеля запросил время на рассмотрение вопроса и сообщил, что имена отдыхающих внесены в лист ожидания. Но за два месяца ситуация не изменилась, и туристы подготовили претензию с требованием возврата денежных средств в установленный законом 10-дневный период. Поскольку этого не произошло, они подали иск в судебную инстанцию.
Изначально, еще в летние месяцы, Шахтинский городской суд, а затем, в октябре, Ростовский областной суд (после подачи апелляционной жалобы ответчиком) вынесли решение в пользу туристов. Теперь отелю предстоит не только возместить стоимость проживания, но и уплатить 106 тысяч рублей неустойки и приблизительно 108 тысяч рублей штрафа.
Основополагающим аргументом в пользу данного решения стали положения договора между туристами и отелем, которые предусматривают возврат суммы без туристического сбора при условии получения уведомления об отказе от проживания не позднее, чем за 14 дней до даты заселения. Представители отеля пытались уменьшить размер неустойки и штрафа, ссылаясь на техногенную аварию, произошедшую в декабре 2024 года в Керченском проливе, однако суд не нашел это убедительным: «Указание на инцидент в Черном море в декабре 2024 года не может быть расценено как форс-мажор, поскольку не были предоставлены доказательства того, как данное событие могло повлиять на возможность возврата денежных средств клиенту при отказе от забронированного проживания в отеле».
Юристы считают, что отсутствие вопросов по штрафу не означает простоту ситуации с неустойкой. По словам Игоря Косицына, она взыскивается незаконно, поскольку неустойка не начисляется ни при отмене услуг по причине форс-мажора, ни при отмене по инициативе клиента. Юрист уточнил, что взыскание неустойки допустимо только в случае отказа исполнителя от выполнения работ или при их некачественном исполнении. Он также добавил, что Верховный суд Российской Федерации давно разъяснил этот вопрос: «Предполагаю, что ответчику следует обжаловать это решение в кассационном порядке».
Вероятно, на принятое решение могли бы оказать влияние предоставленные суду финансовые сведения компании, демонстрирующие последствия значительного увеличения количества отмен бронирования, вызванного разливом мазута. Такие отмены были зафиксированы во многих объектах размещения на побережье Анапы, и финансовое бремя, внезапно обрушившееся на владельцев отелей, оказалось весьма ощутимым.
В пресс-службу гостиничной компании направили запрос с просьбой прокомментировать ситуацию, связанную с делом.
Ранее мы написали, по информации, поступившей из источников, туристы предпочли отдохнуть в Турции, а не в Анапе, из-за проблем, связанных с мазутом.