Городской суд Набережных Челнов постановил туроператору выплатить туристам более 400 тыс. руб. за то, что они не смогли попасть в свой самолет из-за овербукинга и понесли дополнительные расходы.
девятидневная поездка в Турцию, купленная за 345 тысяч рублей на троих, содержала авиаперелет рейсами авиакомпании Pegasus Airlines по направлению Казань – Анталья – Казань. По возвращении возникла сложность: на рейс не хватило мест, хотя у путешественников были ваучеры, электронные билеты с маршрут-квитанциями, посадочные талоны, и багаж был зарегистрирован. Далее события стали развиваться следующим образом: сотрудники авиакомпании направили пассажиров в кассу и настоятельно рекомендовали им приобрести новые билеты на рейс авиакомпании «Победа» за 170 тысяч рублей, объяснив, что альтернативных вылетов в ближайшее время не предвидится, а туроператор возместит все расходы. При этом кассир выдал только авиабилеты, не предоставив подтверждающих документов об оплате.
Вернувшись на родину, путешественники предъявили претензии как турагенту, у которого был забронирован тур, так и туроператору. Однако в обоих случаях получили отказ: турагент перенаправлял их к туроператору, а туроператор – к авиакомпании. В конечном итоге спор был разрешен в судебном порядке, и туроператору пришлось возмещать убытки. Суд обязал компанию выплатить туристам 85 тысяч рублей за невыполненную услугу по перелету из Антальи в Казань, 60,7 тысяч рублей за приобретение новых билетов на рейс авиакомпании «Победа» (подтверждена была только эта сумма), 145,7 тысяч рублей неустойки, 72,8 тысяч рублей штрафа, 20 тысяч рублей компенсации морального вреда и 16 тысяч рублей на оплату услуг представителя – всего на 400,2 тысячи рублей.
Решение суда пока не вступило в законную силу, поэтому туроператор имеет право подать апелляцию. Тем не менее, по мнению юриста Альянса туристических агентств Марии Чапиковской, перспективы выигрыша дела невелики. В соответствии со статьей 9 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», туроператор обязан обеспечить предоставление туристу всех услуг, включенных в турпродукт, в том числе и услуг по перевозке. В дальнейшем туроператор может предъявить претензии к авиакомпании, основываясь на условиях заключенного соглашения. «При этом суд взыскал как стоимость неоказанных услуг в виде авиабилетов, так и убытки, понесенные при покупке новых билетов. Считается логичным, что из этих взысканий что-то одно должно быть уменьшено, и это может сделать туроператор», – пояснила юрист.
Это вновь поднимает вопрос о том, как следует распределять ответственность между участниками туристического рынка. Несправедливо, когда туроператоры несут ответственность за ошибки сторонних организаций, в частности, транспортных компаний. Этот вопрос стоит особенно остро в связи с частыми ограничениями в работе аэропортов, вызывающими задержки авиарейсов.
Подготовленное Минэкономразвития решение должно частично устранить указанную проблему законопроект о разграничении ответственности туроператоров, турагентов и третьих лиц. В документе прописано, что туроператоры не должны отвечать за вред, причиненный туристам третьими лицами: авиакомпаниями, гостиницами и т. д. Правда, эта норма относится к внутреннему и въездному туризму. В любом случае, по мнению основателя юридического агентства «Персона Грата», вице-президента РСТ Георгия Мохова, законопроект позволит туроператорам более аргументированно отстаивать свою позицию в суде, хотя не гарантирует стопроцентного освобождения от ответственности.
