История с травмойКонфликт между московской туристкой и организатором экскурсии на Сахалине получил дальнейшее развитие. Представители туристической компании отказались рассмотреть претензию Светланы Гусевой до обращения в суд, предупредив её о возможной уголовной ответственности.

Согласно ответу компании «СахалинТурист65», адресному письму туристке (копия которого имеется у редакции), появившиеся в сети публикации об инциденте содержат «недостоверные сведения и наносят ущерб деловой репутации» туроператора. В документе указано, что материалы будут переданы в правоохранительные органы для проверки и рассмотрения вопроса о возбуждении уголовного дела по статье 128.1 УК РФ в части, касающейся заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство граждан, включая должностных лиц компании.

«Это очень возмутительная позиция, – прокомментировала TourDom.ruСветлана Гусева заявила: – Вместо извинений, признания ошибок в обеспечении безопасности и попытки найти взаимовыгодное решение, я столкнулась с угрозами со стороны сахалинской туристической компании. Это вызывает у меня недоумение.

Для справки: инцидент произошёл 31 июля во время морской прогулки к маяку Анива. По словам туристки, перед выходом в море не было проведено полноценного инструктажа, а она оказалась на первом сиденье лодки, где наиболее ощущались удары о волны. Светлана утверждает, что заранее сообщила организатору о своём возрасте (старше 60 лет) и попросила учесть это при выборе маршрута, а во время поездки рассказала капитану о боли в спине и невозможности продолжать путь, однако её просьбы были проигнорированы.

На следующий день пострадавшая обратилась за медицинской помощью в Южно-Сахалинскую городскую клиническую больницу. Ей были проведены исследования методом магнитно-резонансной томографии (МРТ) и рентгенография, а результаты обследования с предварительным диагнозом компрессионного перелома позвоночника поступили 2 августа. Медицинские заключения туристка передала руководителю компании «СахалинТурист65». Позднее она утверждает, что травма потребовала дальнейшего лечения, и 6 августа ей дважды оказывалась неотложная медицинская помощь.

По словам туристки, при планировании морской прогулки не были надлежащим образом учтены аспекты безопасности, а после получения травмы ей пришлось самостоятельно заниматься вопросами лечения и возвращения домой. Также она указывает на отсутствие официального оформления экскурсии: договор об оказании туристических услуг не был заключен, отсутствовали ваучеры, оплата производилась на личный банковский счет организатора.

Светлана требует компенсации затрат, связанных с проживанием, медицинскими обследованиями и приобретением лекарственных препаратов, авиабилетами, юридическими консультациями и прочими расходами.

Компания «СахалинТурист65» отклонила предъявленные требования. В ответ на претензию организация указала, что выявление изменений на магнитно-резонансной томографии (МРТ) не является прямым доказательством их связи с действиями гида или конкретным инцидентом во время экскурсии. Представители туроператора подчеркнули необходимость проведения судебно-медицинской экспертизы для установления причинно-следственной взаимосвязи.

Туроператор отрицает предъявленные претензии о несоблюдении требований безопасности во время морской прогулки. В частности, представители компании считают недостаточно обоснованными данные туристки о высоте волн и отмечают отсутствие документов, подтверждающих опасность выхода в море именно этого судна.

Светлана Гусева в настоящее время собирает необходимые документы, включая медицинские заключения, чтобы передать их в судебную инстанцию. Она также заявила о возможности обращения в Следственный комитет с целью получения оценки сложившейся ситуации по обвинению в клевете.

Обстоятельства дела TourDom.ru «В современной судебной практике наблюдается устойчивая тенденция: освещение вопросов защиты прав граждан через средства массовой информации не может рассматриваться как клевета, даже если опубликованные сведения впоследствии оказались неполностью подтвержденными», – прокомментировала юрист компании «Байбородин и партнеры» Кристина Неганова. По мнению эксперта, при рассмотрении заявления о клевете в СМИ ключевым фактором будет являться не сам факт публикации, а то, содержат ли высказывания участницы экскурсии заведомо ложные сведения, наносящие ущерб чести и достоинству другого лица или подрывающие его репутацию. Успех такого заявления для организатора возможен лишь при доказательстве того, что опубликованные сведения порочат деловую репутацию компании, и при наличии подтверждений умышленного распространения заведомо ложной информации туристом.

Кристина Неганова также отметила, что основной конфликт в суде, вероятно, будет сосредоточен вокруг трех ключевых аспектов: было ли туристке предоставлено полное представление о характере предлагаемой услуги и сопутствующих рисках, соблюдались ли нормы безопасности и существует ли прямая причинно-следственная связь между оказанием услуги и полученной травмой. Для туроператора особенно важными будут доказательства того, что участница была должным образом проинформирована о потребительских свойствах услуг, а также о правилах техники безопасности и мерах предосторожности. При этом отсутствие письменного договора не является автоматическим основанием для признания вины организатора, хотя это может усложнить защиту его позиции.