Участница сообщества для профессионалов турбизнеса рассматривает вопрос о том, целесообразно ли оформлять туристическую поездку за границу клиенту, имеющему значительные долги (например, по штрафам или перед налоговыми органами), даже если у него нет прямого запрета на выезд из страны : у туриста, планирующего поездку за границу, на сайте судебных приставов зафиксирована задолженность, превышающая 100 тыс. руб. При этом на портале Госуслуг отсутствует информация о запрете на вылет из России. По словам турагента, она всегда полагала, что при наличии долга в 30 тыс. руб. гражданам отказывают в выезде, однако в данном случае сумма втрое больше, а ограничения нет.
В процессе обсуждения стало известно, что подобные ситуации происходят не впервые: «В одном судебном процессе около полугода отображался неоплаченный долг, при этом в Госуслугах информация отсутствовала. Причиной стало то, что судебный пристав не поставил соответствующее ограничение. После его замены новый пристав незамедлительно ввел запрет на выезд». Другой пример: «Наличие долга, превышающего 30 тыс. руб., не гарантирует наличие запрета на выезд. Известны случаи, когда турист имеет миллионные долги, но при этом свободно выезжает из страны уже несколько лет, и никаких ограничений не налагается». «Решение о выезде остается неопределенным, шансы 50 на 50. Запрет не всегда устанавливается, и даже если он введен, то действует только полгода. После этого пристав может не продлить ограничение или проигнорировать его», – поделился своим мнением еще один турагент.
Как пояснила юрист Альянса туристических агентств Мария Чапиковская, ограничение на выезд не вводится автоматически, такое решение своим дополнительным действием принимает судебный пристав. Поэтому ситуация, когда исполнительное производство и условия для введения ограничения есть, а самого ограничения нет, вполне возможна. «Но это ответственность самого клиента, он сам должен проверить эту информацию. Можно это сделать на Госуслугах, но уверенности в том, что эта информация стопроцентная, нет, соответственно, самое надежное – сделать запрос по исполнительному производству», – отметила юрист.
Участники обсуждения пришли к заключению, что сотрудничество с клиентами, имеющими задолженности, но без ограничений на выезд, нежелательно. По крайней мере, для поддержания спокойствия. «У вас нет необходимых знаний, чтобы точно определить возможность выезда», – подчеркивает турагент. При этом, юристы утверждают, что юридической ответственности в случае невыезда такого клиента не возникнет. «Турагент обычно информирует туриста о необходимости проверки информации о наличии или отсутствии ограничений. Как правило, в договоре предусмотрен соответствующий пункт. Если клиент сообщает о наличии долга, достаточно повторно указать на этот факт и посоветовать самостоятельно проверить информацию», – пояснила Мария Чапиковская.
Ранее мы писали, турагентов проинформировали о фишинговых письмах, содержащих досудебные претензии от лиц, выдающих себя за клиентов.
