В июне клиент из Челябинска попросил турагента забронировать тур в Египет на завтра с вылетом в 13:50 из Уфы для супруги и двоих детей. Поздно вечером клиент перевел 70 тысяч рублей в качестве предоплаты, заявка была оформлена в личном кабинете туроператора. Туриста предупредили о возможности отказа из-за трех свободных мест на рейсе и предложили узнать утром решение туроператора.
Вся неувязка происшествия заключалась в том, что клиент не информировал сотрудника турбизнеса о своем нахождении в другом городе. В 00:40 подтверждение тура от туроператора пришло в личном кабинете. В три часа ночи турист решил раскрыть ситуацию и попытался выяснить у турагента судьбу своего отдыха, чтобы решить – ехать в аэропорт другого города или нет, но ответа не получил. Еще через час попытка связаться не принесла результата.
За шесть часов до вылета турагент проснулся, увидел подтверждение тура и сообщил об этом туристу, считая, что этого времени достаточно для поездки на такси из Уфы до аэропорта. Турист в это время находился в Челябинске. Объяснив, что не успевает в аэропорт, клиент узнал о полном тарифе за аннулирование заявки и решил попытаться преодолеть расстояние через Урал, чтобы сэкономить 70 тысяч рублей. Пока клиент ехал, турагент оплатил остаток тура своими деньгами и выслал все документы клиенту.
Рейс из Уфы туристы пропустили: через 4 минуты после приезда в аэропорт самолет улетел. Турагент предложил отправку клиентов ближайшими рейсами в Египет, но заказчик отказался от этого варианта. Сначала он подал досудебную претензию, а затем обратился в суд с иском.
Турист утверждал, что турагент оповестила его о подтверждении тура с большим опозданием, из-за чего ему не хватило времени добраться до аэропорта. Юристу представителя турбизнеса удалось убедить суд в том, что при бронировании клиент не указал свое местонахождение.
Прочитав переписку с истцом, не удалось обнаружить никаких подтверждений, что турист сообщал турагенту о своем местоположении. Также турист оплатил тур не полностью, соответственно, у него отсутствовали права на получение услуг. Турагент действовал добросовестно, исходя из обстоятельств и срочной необходимости бронирования. При этом он не обязан обеспечивать своевременное прибытие туристов в аэропорт вылета и оценивать время, необходимое им для достижения его. объяснил Юрист Игорь Косицын защищал интересы ответчика в суде.
неправильных В аэропорту вернуть средства за перелет людям, которым не удалось найти указатели.
