Во время отдыха турист потерял собаку из-за атаки хаски, проживающей в глэмпинге. Несмотря на то, что агрессор был прикован к месту, Самарский областной суд… возложил ответственность на владельца отеля.
Маленький шпиц отдыхающих бегал по территории глэмпинга без присмотра и без поводка. Хозяева не обращали внимания на замечания администрации. Хаски содержалась на цепи, правда без намордника – собака куда-то заблудилась, и владелица отеля собиралась со временем отдать ее «в хорошие руки». Вероятно, шпиц проявил неуместное любопытство и был наказан.
После отдыха туристы подали иск в суд на отельера. В заявлении о требованиях просили выплатить стоимость погибшего питомца, расходы на поездку к ветеринару (усыпление и кремацию собаки), разницу в стоимости шпица и нового щенка той же породы. Также попросили вернуть деньги за проживание и компенсировать моральный вред.
Автозаводский районный суд Тольятти отказал истцам, указав, что собака отельера находилась на привязи, а сами туристы не соблюдали закон об ответственном обращении с животными (ст. 13), разрешив своему псу свободно перемещаться. Кроме того, глэмпинг не принимал ответственности за сохранность имущества туристов. По правилам размещения гости могут выгуливать своих питомцев только на поводке.
В Самарском областном суде, рассматривавшем дело в апелляционной инстанции, вынесли другое решение. Ущерб имуществу гостей (животному) нанес не посторонний, а собака ответчика.
Отельер обязан был гарантировать такое поведение своей хаски, чтобы исключить любые угрозы для клиентов.
Судья считает, что ответчик обязан доказать отсутствие своей вины. Отельер мог бы указать на то, что занимался дрессировкой хаски для обеспечения безопасности её присутствия в глэмпинге, но таковых доводов не представил.
Суд учел поведение туристов, которые не контролировали животное, и удовлетворил их требования частично. Отельер должен компенсировать стоимость погибшего шпица и кремации, моральный вред, а также заплатить штраф. Общая сумма взыскания составила более 100 тысяч рублей.
